Автор: Анастасия Ефрéменкова
Все 3 часа 9 секунд — гениальны. Как теперь смотреть другое кино?
Оппенгеймер — это история одного человека и история всего нового мира, который мы пока еще знаем.
Умно было обрисовать контекст времени через искусство и сделать это в самых первых кадрах: Пикассо и Стравинский линейно, без возможностей для других интерпретаций, показывают картину мира, уже вступившего в революцию с устоями. Накатывает волна музыки, держа напряжение и подсвечивая сюжетные повороты.
Законы же квантового мира объяснили буквально на пальцах — нечего бояться, если физика прошла в школе мимо и все в ней познания — это биография Эйнштейна Уолтера Айзексона и Краткая история времени Хокинга (если не читали — очень рекомендую это сделать именно сейчас на приливе энтузиазма). Для меня это еще мечта об интеллигенции: возможно потерянной, возможно никогда на самом деле не имевшей широкого распространения. Человек многих интересов — не только физики, но и психологии, искусства, политики — и он изучает все темы куда глубже обычного обывательского уровня. Ему и самому интересно, и иначе просто невозможно понять мир.
В фильме 3 часа сплошных диалогов, быстрые склейки кадров — такие быстрые, какими бывают воспоминания в собственной голове, в один кадр. Времени продышаться нет почти совсем — а там, где оно есть, это уже не японская пустота, это пустота космоса, которая затягивает в себя.
И в этом перенасыщенном сюжете нашлось место всему.
Нашлось место расхожей шутке про то, что Эйнштейн не знал математику — знал конечно, и получше нас всех вместе взятых. Просто физику-теоретику она не нужна так, как самим математикам, которые застолбили за собой место под крылом “царицы всех наук”. В его работе, как и в работе Оппенгеймера, куда более важное место занимал мысленный эксперимент, требующий колоссальных ментальных усилий. К тому же не все, что может физика, уже готова объяснить математика — размениваться при таких ставках на не-приоритетное было бы просто глупо.
Оппенгеймера показали и как талантливого организатора, и — сюрприз — героя-любовника. Тут же и другие социальные проблемы, в том числе и пытка материнством, так тщательно скрывающаяся за догмой безусловного счастья материнства. Что интересно — по сюжету героиню за это совсем не осуждают, местами даже поддерживают, однако не до конца понятно — это просто по-человечески или за заслуги мужа? Скорее второе.
В сюжете не нашлось места только притягиванию параллелей с текущими международными ситуациями, ведь в истории нет повторяющихся моментов и пытаясь угадать, что случится в будущем, основываясь на каких-то исторических фактах, значит или обманывать себя, или манипулировать окружающими. Нам с детства говорили, что нужно знать историю, чтобы учиться на ее ошибках, вот только никто не потрудился уточнить, что это на самом деле означает понимание контекста и логики развития идей — а не буквального повторения событий. Хотя, конечно, в истории человечества столько всего произошло, что можно рандомно выбирать какие-то даты и увещевать, мол “примеры уже были”. После этого ожидается, что все засядут по углам, парализованные от страха или начнут совершать импульсивные глупости.
Из очевидного: черно-белые кадры — пересъемка реальных событий, цветные — творческое видение режиссера.
Из вопросов, которые не дают покоя:
Роберт Оппенгеймер — это человек с исключительно высокими моральными ценностями, который тем не менее создал оружие массового уничтожения — по каким причинам? Руководствуясь высшей, недоступной общей морали логикой или просто потому, что он мог? Или здесь нет никакого “или” и сошлись обе причины?
Были мнения, что работал по приказу — но отвечать то будешь все равно сам, должна быть предельная точка подчинения авторитету. А учитывая всё его влияние и харизму вообще очень тяжело хоть сколько нибудь с этим согласиться —
“Можешь убедить кого угодно в чем угодно, даже себя”
и его ответ:
“Мои действия нельзя понять без понимания моей истории”
“Можешь убедить кого угодно в чем угодно, даже себя”
и его ответ:
“Мои действия нельзя понять без понимания моей истории”
Конечно, нельзя. Он руководствовался тем, что нужно создать оружие для защиты и оружие, демонстрация силы которого остановит другие войны. Два этих ошибочных в своих логике парадокса делают человека самым жестоким существом на планете. Уже после всего он пытался отмыться политической активностью, однако есть вещи, цены за которые просто не существует.
И так ли он был бескорыстен в самом начале? Не искал себе проекта всей жизни, не хотел применить свои знания и чего-то достичь? Нет, очень даже хотел — и нам это показали в завязке сюжета во время интервью с генералом.
Кстати, на счет него.
Мэтт Дэймон! Человек спокойно и внятно делает карьеру, каждый новый шаг — качественно лучше предыдущего, каждая роль — новое амплуа. То есть мы видим тоже самое лицо, но совершенно невозможно представить, что это всё один и тот же человек. Он один из редких актеров А-листа, которые вот так с головой уходят в чистую профессию, это браво!
P.S. Просто знайте, что в касте есть еще Рами Малек. Понятия не имею, почему про него никто нигде не говорит — если у него и не главная роль в фильме, то во всей истории уж точно одна из ключевых.
Реальные персонажи и актеры
